Sony A35 SLT vs Nikon P300 Kompakt Loş Işık Testi
Bilmeyenler için önce kısa bir tanıtım yapayım: Nikon P300 Kompakt üst düzey bir kompakt makinedir. Raw çekim özelliği yoktur, sabit lenslidir ve küçük bir sensöre sahiptir ancak bu dezavantajlar dışında aynı SLR gibi tüm ayarları elle yaparak fotoğraf çekebilirsiniz. Kısaca özelliklerine değinmek gerekirse: 4000×3000 boyutunda 12 Megapixel resim çeker, 1/2.3 inch backside-illuminated CMOS sensörü vardır (Üst düzey kompaktlar için BİLE küçük bir sensördür). Bizim makinelerde 17mm – 75mm’ye (35mm makinelerde 24-100mm’ye) denk gelen 4.3x zoom’u bulunur. 1.8 -4.9 diyaframda JPG çekim yapar.
Diğer üst düzey kompaktlara kıyasla- çok bilinen bir makine değildir, raw çekmediği için fotoğrafçılar genelde ilgilenmez, amatörler için de biraz komplike kalır, o nedenle makine incelemelerinde, dergi yazılarında vs. diğer üst düzey kompaktlar kadar adını duymazsınız.
Ve tabii sensörü ufak olduğu için normal şartlarda bir SLR/SLT makineye de rakip olamaz. Örneğin fotoğraf için normal bir ışık altında aynı resmi hem Sony A35’le hem Nikon P300’le çekseniz, resimler arasında bariz kalite farkını görürsünüz (elbette SLR lehine)
Ancak ışık azalmaya başladığında, Nikon P300 boyundan beklenmeyecek işler yapmaya başlar. Low light için özel tasarlanmış bir yapısı vardır, minimum ISO’su 160’tır, 17mm’de 1.8 diyaframla çekim yapar ve SLR makinelerde hayal dahi edemeyeceğiniz kadar düşük perde hızlarında elde çekim yaparsınız. Tabii flaşla çekim yaparsanız veya tripod kullanırsanız, SLR makineler yine bu ufak kompaktın “canına okur” Ama benim gibi flaşsız çekim yapmayı seviyorsanız ve tripod yanınızda değilse, fotoğrafla ciddi ilgilen kimsenin dönüp bakmayacağı bu makine, low light’da benim diye SLR’ı evire çevire dövebilir.
Tabii böyle sırf anlatmakla iddianın çok inandırıcı gelmeyeceğini biliyorum, o nedenle birkaç gün önce her iki (Nikon P300 ve Sony A35) makineyle yaptığım loş ışık testinin resimlerini paylaşacağım. Resimleri değerlendirirken makinelerin “sınıflarını” da gözönüne almanızı rica ederim. Nikon P300 yaklaşık 600-TL etikete sahip bir kompaktır. Geçen yılın makinesidir, Nikon bu sene bir üst modeli olan P310’u çıkardı ve P310 şu anda 799-TL ile Medya Markta satılıyor. Onunla kapıştırdığım SonyA35 sırf body olarak bu fiyata yakın. Nikon’un işini zorlaştırmak için Sony’yi kit lensle kullanmadım (ki 3.5, 5-6 diyaframlı kit lensle zaten sony’nin karanlıkta hiç şansı olmazdı.) Hem Low light performansı, hem lens kalitesi açısından ünlü sayılabilecek Tamron 17-50 2.8’le kullandım. Bu lensin tek başına fiyatı zaten Nikon P300’den fazla.
Ve işte resimler: (Söylemeye gerek yok, ama hepsi makineden çıktığı gibidir, hiçbir oynama yoktur ve hepsi elde çekimdir)
Saat 17.15
Güneş henüz ufukta kaybolmuş, ışık halen fotoğraf için yeterli:
Sony A35 SLT, Tamron 2.8’le elde çekim’de 160 ISO’da 1/60’da gayet güzel çekiyor:
SonyA35 SLT: F2.8, 1/60, 160 ISO
(Tam boyut: http://www1.picturepush.com/photo/a/119 … -17.16.jpg)
Aynı saatte Nikon P300 ISO 160’da 1.8 diyaframla 1/200 hızında çekiyor:
Nikon P300 Kompakt: F1.8, 1/200s, ISO 160
(Tam boyut: http://www1.picturepush.com/photo/a/119 … -17.15.jpg)
ISO’lar düşük olduğu için Sony elbette Nikon’dan çok daha iyi resim çıkartıyor. Aslında bence Nikon’un bu resimde de kalitesi boyundan ve fiyatından beklenmeyecek kadar iyi ama özellikle zoom yapıp detaylara bakarsanız (mesela denize), Sony belirgin şekilde kaliteli.
Saat 17.18
Üç dakika geçiyor ve Sony 1/60’da resim çekebilmek için ISO’yu 160’dan 200’e çıkarmak zorunda kalıyor.
Sony A35 SLT: F2.8, 1/60, ISO 200
Tam boyut: http://www1.picturepush.com/photo/a/119 … -17.18.jpg
Nikon ise perde hızını 1/200’den, 1/125’e çekip, aynı değerlerle resim oluşturuyor:
Nikon P300 Kompakt: F1.8, 1/125, ISO 160
Tam boyut: http://www2.picturepush.com/photo/a/119 … -17.18.jpg
ISO hafif yükseldi ancak Sony halen kalitesini ve büyük sensörünü konuşturmaya devam ediyor. Noise ISO200’de katlanılabilir oranda ve A35’in resmi (bence) p300’den kaliteli.
Saat 17.25
Sony ISO’yu 640’a çıkartıp terlemeye başladı ve “beni artık çantana koy” istersen diyor:
Sony A35 SLT: f2.8, 1/80, ISO 640
Tam boyut: http://www2.picturepush.com/photo/a/119 … -17.23.jpg
Nikon ise perde hızını düşürüp deminki kalitede resim çekmeye devam ediyor:
NikonP300 Kompakt: f1.8, 1/30s, ISO 160
Tam boyut: http://www4.picturepush.com/photo/a/119 … -17.25.jpg
Bu noktada kalitenin Nikon lehine değişmeye başladığına dikkat. Sorun sadece yüksek ISO’da değil, Sony bu resim için gerekli geniş DOP’u fiziksel dezavantajı nedeniyle (sensör-objektif mesafesinin uzunluğu) oluşturmakta güçlük çekiyor. Ağacın dallarının bazıları netken, bazıları dar DOP nedeniyle flu’laşmaya başlıyor. Bildiğiniz gibi bunun sebebi SLR makinelerin yapısal formatıdır ve -diyafram yükseltmek dışında- yapılabilecek birşey yoktur. (Low light’da elde çekim yapınca da diyaframı yükseltemiyoruz, haliyle)
P300 ise sensör-objektif mesafesi çok dar olduğu için 1.8 diyafram’da bile SLR makineye göre daha geniş DOP’a sahip, tüm dallar göreceli olarak daha fazla detay içeriyor.
Ayrıca dalların üzerindeki ışığın algılanmasına bakarsak, burada da Sony artık underexpose olmaya başladı. Sony’de dallar siyaha yakın çıkarken, Nikon P300 dallardaki ışığı daha iyi algılıyor. Bu arada dallardaki bu ışığın 30 metre gerideki sokak lambası ışığı olduğunu belirteyim.
Saat 17.31
Işık gitti, Sony ISO’ya asılmak zorunda kaldı ve 1250’ye çıkardı:
SonyA35 SLT: F2.8, 1/60s, ISO1250
Tam boyut: http://www3.picturepush.com/photo/a/119 … -17.31.jpg
Nikon aynı ışıkta bana mısın demiyor, perde hızını daha da düşürüp ISO 160’la çekim yapmaya devam:
Nikon P300 Kompakt:, F1.8, 1/15 s, ISO 160
Tam boyut: http://www4.picturepush.com/photo/a/119 … -17.31.jpg
Bu noktada, niye Sony’de 1/15 perde hızına çekip, düşük ISO ile çekim yapmıyorsun diye sorabilirsiniz. Yanıt basit çünkü Sony 1/60’ın altında perde hızını elde çekimde kaldırmıyor. 1/60’un altına düştüğünüzde çoğu kez netliği kaybediyorsunuz, tripodsuz çekim çok zorlaşıyor. (Söylemeye gerek yok, Steady Shot, elbette açık). Nikon P300 çok daha düşük perde hızında elde çekimi kaldırıyor. VC daha güçlü, artı makine çok daha ufak ve hafif olduğundan titretmeden çekim yapmak kolay. O nedenle sony a 35’te tamron 17-50’le lensle ancak 1/60’ta çekip yapıp, ISO’ya asılıyorken, P300’de perde hızını düşürüp en düşük ISO olan 160’ta çekebiliyorsunuz.
Saat 17.33
Sony artık tavan ISO olan 1600’e çıktı, (yüksek ISO’ya rağmen hala hafif underexpose) noise feci, Hatta tavan ISO’ya rağmen 1/60 bile kurtarmadı, makine titremeyi göze alıp 1/40’a düşmek zorunda kaldı. Doğal olarak hafif titremenin sonuçlarını da özellikle ağaca bakarsanız görüyorsunuz:
Sony A35 SLT: F1.8, 1/40s, ISO1600
Tam boyut: http://www3.picturepush.com/photo/a/119 … -17.33.jpg
Nikon ise elde çekim için inanılmaz bir perde hızı olan 1/3’e düştü. Aslında o da 1/6’nın altını elde çekimde kaldırmıyor, bu yüzden onda da hafif bir titreme kaynaklı netlik kaybı var (özellikle ağaca bakınca gözüküyor). Ancak bu karanlıkta bile halen ISO160’un üstüne çıkmadı, noise sıfır ve resim kalitesi de hala kabul edilebilir seviyede. Underexpose olan Sony’ye kıyasla ağacın üstüne yansıyan sokak lambası ışığını bile hala algılıyor
NikonP300 Kompakt:: f1.8, 1/3s, ISO 160
Tam boyut: http://www1.picturepush.com/photo/a/119 … -17.35.jpg
Söylemeye gerek yok, eğer tripod kullansaydık, zavallı P300’ün hiç şansı olmayacaktı. Sony’de perde hızını düşürüp düşük ISO ve yüksek diyaframda tertemiz ve geniş DOP’lu süper resimler çekecektik. Ancak elde çekim zorunluluğunuz varsa (ve flaş kullanmıyor/kullanamamıyorsanız), görüldüğü üzere bazen ufak ve ucuz bir kompakt kendisinden kaç kat pahalı SLR/SLT’yi acz içinde bırakabiliyor.
Bu nedenle de bazı fotoğraf koşulları için bazen SLR’niz için farklı bir lense yatırım yapmak yerine, aynı fiyatlarla o koşullarda daha başarılı olabilecek kompakt vs. ikinci bir makine almayı düşünebilirsiniz. Kendi adıma konuşmam gerekirse, ben Minolta 50mm 1.4, Sony 35mm 1.8, Tamron 17-50mm 2.8 gibi low light’ta iyi performans verdiği bilinen lenslere sahip olmama rağmen, tripod kullanmıyorsam, çoğu durumda güneş batınca Sony’yi çantama koyar, Nikon P300’ü çıkarırım. Ben yukarıdaki resimleri çekerken bir bayan fotoğrafçı aynı ağacı kit lensli Nikon SLR’ı ile elde çekmeye çalışıyordu. Çektiği resimleri görme imkanım olmadı ama eve gidince çoğunu flue/ aşırı noise’lu olacağı için sileceğine eminim. Fotoğrafla ciddi uğraşan arkadaşlar karanlıkta elimde ufacık kompaktı görünce gülümseyerek bakıyor ama resimler ortaya çıkınca genelde gülümseyen değişebiliyor.
Eğer tüm dünyanız SLR olduysa, tek idealiniz SLR’nız için daha pahalı X lensi almaya çalışmaksa ve son yıllarda (üst düzey) kompakt teknolojisinin geldiği noktayı bilmiyorsanız, o dünyaya da bir göz atmanızı öneririm. O makineler çoğu durumda SLR/SLT’lerin eline su dökemez elbette ancak sanılanın aksine onların üstün olduğu az da olsa istisnai durumlar da olabiliyor.
Bu yazıyı yazmak bayağı sürdü, bir fırsat bulduğumda makineyi tanıtmak için P300’ün çektiği diğer bazı resimleri de paylaşırım. Bu arada bu makineyi ararsanız sıfır bulamayabilirsiniz, Nikon bir üst modeli olan P310’u çıkardı. Onu kullanma şansım olmadı, o nedenle tecrübeye dayalı birşey söyleyemem ancak P300’deki 12 megapixel’in 16 megapixel’e çıktığını, manual netlemenin geldiğini ve çekim sırasında contrast/saturation/sharpness ayarlarına müdahale edilebildiğini biliyorum (ki benim için çok önemli bir özelliktir). O nedenle kağıt üzerinde P300’den daha başarılı gözüküyor. Ancak 12’den 16 megapixel’e çıkması noise/resim kalitesini düşürmüş müdür bilemiyorum, denemek gerek.
Yazar: C-Non Alhpa Türk